新聞動態

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

加裝資訊丨廣州小區3名業主阻擾加裝電梯施工 均被判刑六個月

廣州市天河區法院昨天(11月27日)下午召開新聞通報會,介紹了該院審理的加裝電梯糾紛案件審理情況。在通報的一宗案件中,天河區一小區3名業主因阻擾加裝電梯施工被判刑。

2018年9月,天河區某小區124號、126號樓部分業主認為同小區的140號業主加裝電梯占用了小區公共道路、存在消防隱患,通過打市政熱線、報警、開會協商、提起行政復議等方式,對施工項目提出反對,要求140號住宅樓在行政復議期間停止施工。

但140號住宅樓業主認為,加裝電梯手續齊全,施工合法且有工期限制,不同意停止施工。

同年9月24日及9月25日晚,被告人董某全、黃某豪、楊某平等業主,因不滿140號住宅樓繼續施工,將施工單位某電梯工程有限公司的現場圍蔽木板及安裝電梯所用的槽鋼10條、H鋼3條、鋼板3件(價值認定共計6753元)搬走丟棄,導致該電梯工程有限公司無法正常進行安裝電梯的生產經營活動。

經審理,廣州市天河區法院認為,被告人董某全、黃某豪、楊某平以其他方法破壞生產經營,其行為均已構成破壞生產經營罪。被告人董某全、黃某豪、楊某平主動投案,如實供述犯罪事實,是自首,庭審時自愿認罪認罰,且本案贓物已繳回并發還被害單位,可以從輕處罰。

法院判決,被告人董某全、黃某豪、楊某平犯破壞生產經營罪,均判處有期徒刑六個月,緩刑一年。

經辦該案的天河區法院法官方洪立表示,本案中,三名被告人表示因其他樓棟業主和施工單位在申請行政復議期間拒不停工,才不得不阻礙工程施工。

我國行政復議法第二十一條規定,行政復議期間具體行政行為不停止執行;但是,有下列情形之一的,可以停止執行:

(一)被申請人認為需要停止執行的;

(二)行政復議機關認為需要停止執行的;

(三)申請人申請停止執行,行政復議機關認為其要求合理,決定停止執行的;

(四)法律規定停止執行的。

方洪立說,本案中,加裝電梯樓棟業主和施工單位尚未收到被申請人停止執行的要求或行政復議機關停止執行的決定,其時暫不符合關于停止執行的法律規定。

本案為加裝電梯施工,如有關部門最終認定手續不全,也無證據證明不具備恢復原狀的條件,情理上也缺乏違法阻礙施工的緊迫性。

牵手湖南麻将 云南11选5免费软件 皇家棋牌靠谱吗 北京快乐8开奖直播乐8开奖号码 天津快乐10分杀码公式 黑龙江22选5开奖 3d近十期开机号 极速11选5 日本av女优做爱方式 千炮捕鱼电玩城水浒传 免费下载福州麻将 青海快三开奖查询60期 26选5中奖一等奖 好运彩3 豪天棋牌? 广西快乐双彩中奖 排列3开奖时间